Trasferimento fittizio della società all’estero: gli amministratori rispondono dei debiti tributari

Riferimenti normativi

• Art. 2495 c.c. (Cancellazione della società)
• Art. 36 DPR c. 1-2 602/1973 (Responsabilità di amministratori, liquidatori e soci)
• Art. 2495 c.c. (Codice civile) – effetti della cancellazione della società dal Registro delle imprese e profili conseguenti.
• Art. 36 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 – responsabilità personale (al ricorrere dei presupposti) di soggetti che hanno gestito/operato per l’ente, in relazione a imposte non pagate.
• Art. 7 del D.L. 30 settembre 2003, n. 269, convertito con modificazioni dalla L. 24 novembre 2003, n. 326 – regola sulla riferibilità delle sanzioni tributarie agli enti dotati di personalità giuridica (con le eccezioni ricostruite dalla giurisprudenza nei casi di società schermo/fittizie).

Premessa

Il trasferimento della sede legale di una società all’estero non coincide con la sua liquidazione e con la cancellazione dal Registro delle imprese. La responsabilità (ex art. 36 DPR 602/1973) di persone fisiche coinvolte sussiste solo nel caso in cui il trasferimento sia fittizio e ricorrano i relativi presupposti.

Il fatto

Alcuni soggetti, qualificati dall’Amministrazione finanziaria come amministratori di fatto di una S.r.l. operante nel settore dell’edilizia, impugnavano gli avvisi di accertamento relativi ai periodi d’imposta 2007, 2008 e 2009, nonché i correlati atti di irrogazione delle sanzioni. Gli accertamenti erano stati emessi per maggiori imposte IVA, IRES e IRAP e si fondavano, secondo l’amministrazione finanziaria, su condotte finalizzate a evadere ritenute IRPEF e contributi, mediante l’indicazione di costi inesistenti e la rappresentazione di crediti IVA fittizi, allo scopo di ridurre il carico fiscale.

Nel frattempo la società aveva trasferito la sede legale all’estero; per l’Agenzia delle Entrate lo spostamento era fittizio, poiché la direzione e il controllo dell’attività sarebbero rimasti in Italia. Muovendo da tale presupposto, l’Ufficio sosteneva che il trasferimento fittizio dovesse essere sostanzialmente assimilato alla cancellazione della società con conseguente possibile applicazione delle regole di responsabilità previste per i debiti tributari.

In primo e in secondo grado, i giudici tributari danno ragione ai contribuenti, ritenendo non provato il ruolo di amministratori di fatto e affermando che il trasferimento della sede all’estero non è, di per sé, equiparabile alla liquidazione e cancellazione della società dal Registro delle Imprese. L’Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione sostenendo però che, nel caso concreto, il trasferimento fosse solo formale, essendo rimasto in Italia il cuore pulsante della società.

La decisione della Corte

La Suprema Corte, con ordinanza del 7 novembre 2025, n. 29575, ha cassato la decisione di merito con rinvio affinché venisse rivalutata la vicenda alla luce del principio per cui il trasferimento della sede all’estero non è di per sé liquidazione o cancellazione della società dal Registro delle imprese; ciò cambia solo se il trasferimento è meramente fittizio. La Corte ha rilevato che i giudici di merito non potevano arrestarsi al puro “sembrare”, ma dovevano verificare in concreto se la sede estera fosse solo formale e, solo in tal caso, applicare l’art. 36 DPR 602/1973, con possibile responsabilità personale anche dell’amministratore di fatto.

Osserva: I giudici di Piazza Cavour chiariscono che lo spostamento della sede legale di una società all’estero, di per sé, non è strettamente connesso con la liquidazione e con la successiva cancellazione dal Registro delle imprese: se il trasferimento è reale ed effettivo, la società non si può considerare “come estinta” ai fini dell’art. 2495 c.c. e, di conseguenza non si attivano automaticamente i meccanismi di responsabilità previsti in caso di chiusura.

Diverso è il caso in cui il trasferimento sia solo apparente, cioè meramente formale, mentre in concreto la società continui a essere diretta e gestita dall’Italia. In tale ipotesi, il trasferimento fittizio può consentire l’applicazione dell’art. 36 del DPR 602/1973, che prevede una responsabilità personale nei confronti dell’Erario: l’amministratore, anche se di fatto, può essere chiamato a rispondere delle imposte rimaste insolute non perché diventi lui il contribuente, ma perché la legge gli attribuisce un obbligo autonomo quando ricorrono i relativi presupposti. Resta fermo che tale responsabilità non è automatica, ma richiede la verifica in concreto dei presupposti applicativi dell’art. 36 (in particolare, la presenza di attività nel patrimonio sociale e l’eventuale loro destinazione in pregiudizio del soddisfacimento del credito vantato dall’erario). 

Esempio

Risponde l’esperto

Il trasferimento è meramente fittizio quando riguarda solo la sede formale, senza mutare il centro di direzione effettivo che rimane in Italia. Se vengono prese decisioni in Italia e nel territorio italiano operano le persone che prendono scelte “vitali” la società è solo fittiziamente trasferita. Conta esclusivamente dove ha sede il cuore dell’impresa per decretare dove si trova la sede.

La sanzione amministrativa tributaria è riferita alla società anche se l’illecito è stato realizzato da un amministratore di fatto. La situazione cambia nell’ipotesi in cui la società è un mero schermo, in tale ipotesi viene meno la ratio dell’art. 7 (punire l’ente come centro d’imputazione reale e si riattiva la regola della responsabilità dell’autore persona fisica. Ma l’eccezione non è automatica, la natura di società fittizia (mancanza di effettiva vitalità) della società va provata, così come è necessario provare che l’illecito è imputabile alla persona fisica che ha agito.