Ricerca

La Corte di Cassazione (Sez. 5 civ.), con l’ordinanza n. 4873/2025, pubblicata il 25 febbraio, ha chiarito che l’estensione, in favore delle vittime del dovere e dei soggetti equiparati, dell’esenzione dall’IRPEF del trattamento pensionistico, di cui all’art. 3, comma 2, della L. n. 206/2004, operat

La giurisprudenza di merito e di legittimità appare concorde sull’illegittimità dell’atto esattoriale emesso da un agente della riscossione territorialmente incompetente, sulla base del domicilio fiscale del soggetto contribuente. Così, tra le tante, la Corte di Giustizia Tributaria di I° grado di

Domanda - Una società si è accorta di aver utilizzato, a fine 2024, crediti d’imposta indicati nel quadro RU in misura superiore alla soglia annuale di 250.000 euro. Come può procedere per sanare simile violazione? Con quale sanzione applicabile nel caso in cui sia ammesso il ravvedimento operoso?

L’Ufficio non può fondare la pretesa esclusivamente su alluvionali presunzioni e “asserzioni”, senza minimamente prendere in considerazione quanto asserito dal contribuente. Così la Corte di Giustizia Tributaria di II° grado della Lombardia, sezione 25, con la sentenza n. 3326/2024 depositata il 20/

In caso di ravvedimento operoso rispetto a una dichiarazione infedele, al contribuente non è irrogabile la sanzione sul tardivo versamento degli acconti che derivano da quella stessa dichiarazione. È quanto emerge dalla lettura dell’ordinanza n. 4187/2025 della Corte di Cassazione (Sez. 5 civ.), pub

I soggetti passivi iva non possono rimanere incisi in via definitiva dall’iva (come i consumatori finali) in caso di avviso di accertamento al cessionario e conseguente mancato incasso dell’imposta. La Corte di Giustizia Tributaria di II° grado della Toscana, sezione 6, con la sentenza n. 1424/20

Il contribuente ammesso al beneficio della rateazione non può essere sanzionato se si attiva prontamente per sanare l’errore commesso sulla modalità di pagamento (nella specie, mediante compensazione), così da evitare un effettivo danno per l’erario. È quanto emerge, in estrema sintesi, dalla lettur

Il diniego alla definizione agevolata, motivato con il fatto che il contribuente ha determinato l’importo dovuto considerando quanto già corrisposto per la definizione delle sanzioni, è illegittimo. Infatti, per la Sezione Tributaria della Corte di Cassazione – sentenza 21 febbraio 2025, n. 4613 - «

Con la nota pronuncia n. 8500/2021 della Cassazione (peraltro a Sezioni Unite) era stato espresso un incerto principio tale per cui, per i componenti di reddito con rilevanza fiscale ripartita in più periodi d’imposta, il termine di accertamento risulta “ancorato” alla singola annualità in cui detti

La Corte di Giustizia Tributaria di II° grado della Lombardia, sezione 6, con la sentenza n. 3308/2024 depositata il 19/12/2024 (Presidente: Venditti Mario; Relatore: Zaccardelli Massimo), confermando la sentenza di prime cure, ricorda le corrette modalità di notifica di atti tributari ed esattorial