Spese di rappresentanza: senza prova dell’inerenza non sono deducibili

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26553/2025, ha affrontato un caso di particolare interesse per i professionisti in materia di deducibilità delle spese di rappresentanza. Al centro della controversia vi era la possibilità di dedurre costi sostenuti per omaggi e iniziative di pubbliche relazioni, ma senza prova adeguata della loro effettiva destinazione a finalità professionali.

Di seguito analizziamo i punti chiave della vicenda processuale e riepiloghiamo la disciplina normativa di riferimento.

Premessa

Per i professionisti e i lavoratori autonomi, l’articolo 54- septies del TUIR (DPR n.917/1986) stabilisce che le spese di rappresentanza sono deducibili nei limiti dell'1% dei compensi percepiti nel periodo d'imposta a condizione che i pagamenti siano eseguiti con versamento bancario o postale ovvero mediante altri sistemi di pagamento previsti dall'articolo 23 del D.Lgs. 9 luglio 1997, n. 241/1997.

Sono comprese nelle spese di rappresentanza anche quelle sostenute per l'acquisto o l'importazione: 

• di oggetti di arte, di antiquariato o da collezione, anche se utilizzati come beni strumentali per l'esercizio dell'arte o professione,
• di beni destinati a essere ceduti a titolo gratuito.

Per le imprese, invece, la norma di riferimento è l’articolo 108 comma 2 del TUIR, secondo cui le spese di rappresentanza sono deducibili nel periodo di imposta di sostenimento se rispondenti ai requisiti di inerenza, tenendo conto della natura e della destinazione delle stesse. 

A chiarire i requisiti di inerenza è intervenuto il Decreto Ministeriale del 19 novembre 2008.

In particolare, sono considerate inerenti le spese per l’erogazione di beni e servizi:

• a titolo gratuito; 
• effettuate con finalità promozionali o di pubbliche relazioni;
• il cui sostenimento risponde a criteri di ragionevolezza in funzione dell’obiettivo di generare, anche potenzialmente, benefici economici per l’impresa ovvero, sia coerente con pratiche commerciali di settore.

Le spese devono essere effettivamente sostenute ed adeguatamente documentate, pena l’indeducibilità.

Dal punto di vista probatorio, rileva l’articolo 2697 del codice civile, che pone a carico del contribuente l’onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti di deducibilità. In pratica, spetta al professionista o all’impresa provare non solo la natura potenzialmente promozionale della spesa, ma anche la sua effettiva destinazione a finalità di rappresentanza.

Il principio di diritto

La Corte di cassazione - Sezione tributaria, con l’ordinanza n. 26553/2025, pubblicata il 2 ottobre, ha affermato il seguente principio di diritto:

Il caso

Un commercialista aveva dedotto, nell’anno d’imposta 2013, spese di rappresentanza per 24.280 euro, tra cui:

• acquisto di oggetti di pregio e gioielli da destinare (secondo la sua tesi) a clienti come omaggi;
• erogazione di premi ad allievi di una scuola locale;
• acquisto di un vaso d’epoca.

L’Agenzia delle Entrate ha contestato l’assenza di prova dell’inerenza di tali costi all’attività professionale, emettendo un avviso di accertamento.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma sia la CTP di Torino che la CTR del Piemonte hanno confermato la legittimità del recupero. 

Nel ricorso per Cassazione, il professionista sosteneva che:

• non fosse necessaria l’indicazione analitica dei destinatari degli omaggi;
• la deducibilità delle spese di rappresentanza dovesse essere valutata in base a criteri di ragionevolezza e conformità agli usi di settore;
• le sanzioni applicate non fossero corrette, in quanto riconducibili a violazioni di natura sostanziale e non formale.

La decisione della Cassazione

La Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso. In particolare, la Suprema Corte ha chiarito alcuni principi rilevanti:

1. Prova dell’inerenza: non è sufficiente la natura astratta della spesa (ad es. un oggetto potenzialmente qualificabile come omaggio). Occorre dimostrare concretamente che essa sia stata effettivamente destinata a finalità promozionali dell’attività. 
   Infatti, difetta la prova, da parte del contribuente, dell'inerenza delle spese sostenute con l'attività professionale svolta, trattandosi peraltro di oneri, acquisti di gioielli etc., che ben possono essere stati sostenuti per finalità personali e non professionali.
2. Destinazione dei beni: la mancanza di documentazione circa i destinatari degli omaggi o l’effettivo utilizzo delle spese comporta l’indeducibilità dei costi.
3. Sanzioni: la Corte ha confermato la legittimità della sanzione ex art. 9, comma 1, D.Lgs. 471/1997, evidenziando che la violazione può integrare sia un profilo sostanziale sia formale.

L’esperto

• Limite quantitativo: fino all’1 % dei compensi percepiti nel periodo d’imposta.
• Mezzi di pagamento: bonifico bancario/postale o altri sistemi tracciati (art. 23 D.Lgs. 241/1997).
• Requisito di inerenza: la spesa deve essere sostenuta con esclusiva finalità di promozione e pubbliche relazioni dell’attività professionale.
• Documentazione: fatture, ricevute e ogni prova (inviti, elenco destinatari, ecc.) che ne attestino l’effettiva destinazione professionale.

Ai sensi dell’art. 2697 c.c. grava sul contribuente dimostrare la sussistenza dei requisiti di deducibilità. In pratica il professionista deve fornire:

• documenti che attestino la natura promozionale;
• l’elenco nominativo dei destinatari degli omaggi o la prova dell’erogazione;
• ogni altra evidenza che escluda finalità personali.

Non è sufficiente la natura astratta del bene quale potenziale spesa di rappresentanza: è necessario dimostrare che l’acquisto sia stato effettivamente destinato a finalità promozionali dell’attività professionale e non personali. In assenza di documentazione sui destinatari o sull’utilizzo, le spese non sono deducibili. 

Esempio

Riferimenti normativi

• Art. 54-septies comma 2 del TUIR (DPR n. 917/1986);
• art. 108 del TUIR (DPR n. 917/1986);
• DM 19 Novembre 2008;
• Circolare Agenzia Entrate n. 34/2009.