ll lavoro subordinato tra familiari: tra presunzione di gratuità e prova della subordinazione

Il lavoro tra familiari, non è più presunto automaticamente gratuito, ma deve essere provato nella sua natura subordinata attraverso elementi tangibili. La giurisprudenza più recente, lungi dal semplificare, richiede una prova sostanziale della subordinazione e della onerosità effettiva del rapporto. Occorre dunque adottare un approccio sistematico e prudente: valutare la reale struttura dell’impresa, verificare la presenza di elementi di eterodirezione, accertare la tracciabilità della retribuzione, evitare che la convivenza o la solidarietà familiare offuschino la distinzione tra aiuto e subordinazione.

Il lavoro subordinato tra familiari rappresenta uno degli argomenti più complessi e discussi nell’ambito del diritto del lavoro e della previdenza.

Oggi, il lavoro subordinato tra familiari è pacificamente considerato lecito, ma la sua genuinità deve essere provata in modo puntuale e rigoroso.

Presunzione di gratuità: origini e fondamento

La tradizionale presunzione di gratuità dell’attività lavorativa svolta tra parenti affonda le proprie radici nel diritto civile e nel diritto di famiglia.
Il brocardo latino affectionis vel benevolentiae causa sintetizza il principio secondo cui i familiari si prestano aiuto per ragioni di affetto e di solidarietà, non per spirito di lucro. Questa impostazione ha trovato per lungo tempo terreno fertile soprattutto in ambito agricolo e artigianale, dove la collaborazione familiare rappresentava il perno dell’economia domestica.

Sul piano previdenziale, la Circolare INPS n. 179/1989 rimane il punto di riferimento: l’Istituto riconosce la possibilità di disconoscere rapporti di lavoro tra familiari privi di effettiva subordinazione e di annullare i contributi versati in via ex tunc. È dunque evidente che il peso probatorio grava interamente sul datore di lavoro e, in fase contenziosa, sulla parte che invoca l’esistenza del rapporto.

La prova della subordinazione

Negli ultimi anni, la giurisprudenza ha progressivamente costruito un sistema probatorio più articolato, incentrato su elementi oggettivi e riscontrabili, capaci di distinguere la collaborazione affettiva dal lavoro subordinato genuino. Già con la sentenza della Cassazione n. 4535 del 27 febbraio 2018, gli ermellini hanno affermato che, sebbene la presunzione di gratuità resti operante, essa può essere vinta dimostrando la presenza di indici oggettivi di subordinazione, come:

•  la presenza costante del familiare nel luogo di lavoro;
•  l’osservanza di un orario fisso;
•  la corresponsione regolare di una retribuzione;
•  l’esercizio di poteri direttivi, organizzativi e disciplinari da parte del datore.

Tali elementi, valutati nel loro insieme e non isolatamente, consentono di riconoscere l’esistenza di un vincolo di dipendenza economica e organizzativa che prevale sul legame familiare.

L’elaborazione giurisprudenziale successiva ha confermato e affinato tali principi, offrendo un quadro sempre più chiaro. In questa ordinanza, la Corte ha riaffermato la legittimità del lavoro subordinato anche tra coniugi o affini, precisando che la familiarità non è di per sé ostativa, purché le modalità della prestazione evidenzino un reale inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale e una continuità di impiego.

Il giudice, in tal senso, deve compiere una valutazione complessiva degli indici, non potendo basarsi su singoli elementi. La pronuncia più recente segna un passo ulteriore, chiarendo due aspetti chiave:

1. La convivenza tra datore e familiare lavoratore non determina automaticamente gratuità, ma rafforza la presunzione affettiva.
2. La busta paga ha valore puramente formale: ciò che conta è la reale corresponsione del salario, ossia la prova che il familiare abbia effettivamente percepito la retribuzione pattuita.

La convivenza e la prova del pagamento

Uno dei temi più insidiosi è proprio quello della convivenza familiare. La giurisprudenza, pur riconoscendone la rilevanza, ha chiarito che essa non può essere considerata elemento dirimente: la presenza o assenza di convivenza non crea automaticamente presunzioni di onerosità o gratuità, ma costituisce solo un indizio da valutare unitamente ad altri. Ancora più rilevante è la questione della retribuzione effettiva. Come sottolineato nella già citata Cass. 23919/2025, la sola esistenza di buste paga o CUD non è sufficiente a dimostrare la subordinazione: ciò che rileva è l’effettivo pagamento, tracciabile e costante nel tempo.
Pertanto, in sede di consulenza, è fondamentale raccomandare ai datori di lavoro l’uso di strumenti di pagamento tracciabili, come bonifici o accrediti bancari, in modo da poter fornire prova concreta della natura onerosa del rapporto.

Collaborazione familiare, impresa familiare e lavoro subordinato

Il confine tra collaborazione familiare, impresa familiare e lavoro subordinato è sottile e spesso sfumato. Per chiarirlo, occorre considerare la finalità economica e la struttura organizzativa. La collaborazione familiare è priva di corrispettivo e si fonda su motivi affettivi o morali; l’impresa familiare, invece, riconosce una partecipazione agli utili e agli incrementi patrimoniali, ma non comporta vincoli di subordinazione; il lavoro subordinato, infine, implica un contratto sinallagmatico, con obbligo retributivo e poteri datoriali.

In sintesi:

•  Collaborazione familiare: attività occasionale, gratuita, solidaristica.
•  Impresa familiare (art. 230-bis c.c.): collaborazione stabile ma non subordinata, con partecipazione agli utili.
•  Lavoro subordinato: prestazione continuativa, remunerata, diretta dal datore.

Un esempio pratico può aiutare a distinguere i casi.

Checklist preventiva

Le “prove di genuinità” e la documentazione preventiva

Alla luce delle più recenti pronunce, la consulenza preventiva assume un ruolo centrale.

Il Consulente del Lavoro deve aiutare l’impresa a documentare l’effettiva esistenza della subordinazione, predisponendo:

•  una chiara lettera di assunzione, con specificazione delle mansioni, dell’orario e della retribuzione;
•  una tracciabilità dei pagamenti (bonifici, estratti conto, quietanze);
•  un registro presenze o sistema di rilevazione oraria;
•  eventuali ordini di servizio o documenti che dimostrino l’esercizio del potere direttivo.

In mancanza di tali evidenze, il rischio di disconoscimento da parte dell’INPS o di rigetto in sede giudiziaria è elevato.

Il valore della prova effettiva

La Corte ha confermato il disconoscimento, rilevando che:

•  non era stata fornita prova dell’effettivo pagamento delle retribuzioni;
•  l’attività lavorativa coincideva temporalmente con periodi di aiuto occasionale;
•  la convivenza rafforzava l’ipotesi della prestazione gratuita.

L'esperto 

No. Il lavoro subordinato tra familiari è perfettamente lecito, purché sussistano gli elementi tipici della subordinazione: eterodirezione, continuità della prestazione e retribuzione effettiva.
La Cassazione (sent. n. 4535/2018 e ord. n. 23919/2025) ha ribadito che la presunzione di gratuità non è assoluta e può essere superata con prova concreta dell’esistenza di un vincolo di dipendenza organizzativa e del pagamento reale del salario.

In caso di accertamento ispettivo, l’INPS può disconoscere ex tunc il rapporto e annullare i contributi versati, con perdita della copertura previdenziale e possibilità di sanzioni.
Il rischio è particolarmente alto quando non vi è tracciabilità dei pagamenti o quando il familiare convive con il datore di lavoro, poiché la convivenza rafforza la presunzione di gratuità.
La Cass. n. 809/2021 ha confermato la legittimità dell’INPS nel rivedere i rapporti familiari e revocare i contributi in assenza di effettiva subordinazione.

La prova deve essere documentale e sostanziale. È utile predisporre:

• una lettera di assunzione chiara e coerente con le mansioni effettive;
• buste paga e bonifici tracciabili con causale retributiva;
• registri presenze o turni firmati;
• comunicazioni interne che evidenzino ordini e controlli.

Solo la coerenza tra forma e sostanza, cioè tra documenti e comportamento concreto, consente di resistere a eventuali contestazioni ispettive o giudiziarie.

Caso 

Riferimenti normativi e giurisprudenziali

•  Art. 2094 c.c. 
•  Art. 230-bis c.c.
•  Circolare INPS n. 179/1989
•  Circolari Ministero del Lavoro n. 10478/2013 e n. 14184/2013 
•  Nota INL n. 50/2018 
•  Cass. n. 4535/2018 
•  Cass. n. 30899/2018 
•  Cass. ord. n. 33759/2022 
•  Cass. ord. n. 23919/2025
• Cass. ord. n. 809/2021