Klarna, Scalapay e Revolut, caos per l'obbligo POS-RT: vanno abbinati o no?

Se l’incasso passa da una carta, anche virtuale, o da un wallet agganciato a carta, per l’Agenzia delle Entrate si è davanti a un pagamento elettronico. Quindi, se Scalapay, Klarna o Revolut sono associati ad una carta di credito, somo un pagamento elettronico quindi vanno abbinati a RT. Se invece l’incasso arriva come accredito su IBAN, quindi come bonifico o movimento bancario assimilabile, resta comunque tracciabile, elettronico, e quindi non contante, ma non è detto che abbia la stessa impronta tecnica di una transazione POS.

Per semplificare, nell’impianto che mette in relazione certificazione dei corrispettivi e pagamenti, la classificazione operativa tende a essere binaria: o pagamento elettronico/tracciabile o contanti. Questa impostazione a due corsie nasce perché il sistema è progettato per gestire categorie standardizzate e controllabili, non per inseguire la varietà infinita di strumenti e piattaforme con cui oggi si può incassare.

Come dire che non esiste, nella logica di adempimento, una terza etichetta comoda tipo “tracciato ma non POS”, almeno non come categoria autonoma che risolve le quadrature. Da qui discende una conseguenza semplice ma spesso controintuitiva: il bonifico, per quanto non passi dal POS nella maggior parte dei casi, non può essere trattato come contante solo perché è più comodo.

Se l’incasso è avvenuto tramite bonifico, nella logica fiscale resta un pagamento tracciabile, quindi deve stare nel recinto del pagamento elettronico quando si rappresenta la modalità di incasso nel documento commerciale e nella gestione dei corrispettivi. È una regola di coerenza: la forma di pagamento deve fotografare la realtà dell’incasso, non la comodità della riconciliazione.

E allora perché si genera l’ansia da divergenza tra flusso RT e flusso POS? Perché si tende a sovrapporre due concetti che in realtà non coincidono sempre. “Pagamento elettronico” è una macro-categoria fiscale e operativa: include tutto ciò che non è contante e che lascia una traccia. “Transazione POS”, invece, è una categoria tecnica: di solito significa una transazione che transita su circuiti gestiti da un prestatore di servizi di pagamento (acquirer/PSP) nell’ambito di una convenzione, e che quindi genera un flusso tipico da terminale fisico o virtuale. Le due cose spesso coincidono (carta su POS, wallet su POS, carta su POS virtuale), ma non coincidono sempre, e il bonifico è l’esempio classico: è tracciabile, quindi elettronico, ma può non generare un “gemello" nel mondo POS perché non passa da quel canale.

Dentro questo schema si collocano anche Scalapay, Klarna e Revolut. Se l’operazione, dal punto di vista dell’esercente, viene regolata come transazione di carta o come wallet agganciato a carta, il comportamento è quello di un pagamento elettronico da POS, e anche se il POS è virtuale. In questo caso l’incasso è tipicamente coerente con i flussi dei pagamenti elettronici gestiti dai PSP e quindi, in prospettiva, è quello che più facilmente si allinea con i controlli automatici di confronto.

Quindi, se è associato a una carta, è pagamento elettronico. Se invece l’incasso, magari a valle della piattaforma, arriva come movimento bancario su IBAN, allora dal punto di vista contabile e fiscale somiglia molto più a un bonifico: resta un incasso tracciabile, quindi elettronico nella dicotomia contanti/elettronico, ma non è detto che lo si ritrovi come transazione POS. Quindi, non bisogna cambiare categoria nel documento commerciale - che resta elettronico -, ma cambiare aspettativa sulla riconciliazione con i flussi POS, cioè accettare che questo scostamento possa essere fisiologico e non per forza un errore.

La vera trappola, infatti, non è indicare correttamente elettronico per un bonifico o per un accredito tracciabile che non passa da POS, quanto piuttosto distinguere bene quando un pagamento che in realtà è transitato da POS, carta o wallet, viene certificato in modo incoerente, oppure quando, al contrario, nel mondo POS risultano transazioni che non dovrebbero fare coppia con quei corrispettivi perché appartengono a incassi di altra natura o a perimetri diversi.

Lì sì si alimentano anomalie evitabili e, soprattutto, si apre la porta a contestazioni. A nostro avviso è bene che gli esercenti non cerchino scorciatoie inventandosi categorie intermedie o spostando i bonifici tra i contanti per far quadrare le cose. Per l'AdE la logica resta contanti oppure elettronico, e dentro l’elettronico convivono strumenti molto diversi tra loro. Il lavoro vero sta nel capire, caso per caso, con che canale di regolamento state incassando quando usate piattaforme come Klarna, Scalapay o Revolut, e nel costruire una riconciliazione sensata che accetti che elettronico non significa automaticamente transazione POS.