Revisori. Garantire maggiore qualità

La lettera - Il presidente del Sindacato italiano commercialisti, Stefano Sfrappa, ha scritto nei giorni scorsi una forte missiva su quella che ritiene essere un’anomalia del sistema di controllo dei conti degli enti locali. La lettera è stata inoltrata al Ministero dell’Interno, a quello di Grazia e Giustizia e all’Anci Nazionale, precisamente al numero uno dell’associazione dei Comuni, Piero Fassino. In sostanza, la sigla di categoria chiede che venga messa nuovamente mano al sistema elettivo dei revisori, al fine di incanalare verso la figura del revisore unico i commercialisti con maggiore anzianità professionale e verso quella di membro del collegio i giovani iscritti che devono pertanto farsi le ossa sul campo e acquisire una maggiore esperienza. Vediamo quindi quali sono le norme che hanno indotto alla necessità di chiedere la revisione.

I principi e l’anzianità professionale - Leggi alla mano, il presidente Sfrappa spiega nella propria lettera l’assunto delle norme e ne evidenzia l’opportunità che vengano riviste. Dunque, tra i principi per l’inserimento dei professionisti interessati nell’elenco dei revisori dei conti degli Enti locali indicati dalla Legge n. 148/11 nel secondo periodo del comma 25 dell’articolo 16, spicca quello in base al quale “il rapporto proporzionale tra anzianità di iscrizione negli Albi e registri di cui al presente comma e la popolazione di ciascun Comune”. In altri termini, il Legislatore ha stabilito che i revisori con anzianità professionale e di iscrizione all’Albo sono chiamati a effettuare la revisione nei comuni con più abitanti, ciò in quanto questi enti appaiono complessi e veicolano maggiori problematiche pertanto necessitano di revisori più esperti. Per quel che concerne i giovani, poi, ossia i soggetti professionali al primo incarico, gli articolo 1 e 3 del Regolamento indicano che per questi è possibile solo l’iscrizione alla fascia 1 inerente ai Comuni fino a 5000 abitanti. Ora, si ricorda che alla luce all’articolo 234 comma 3 del TUEL (D. Lgs. 267/2000) questi enti hanno il revisore unico. Sul punto, il presidente del Sic ritiene altresì che sia stata “non correttamente interpretata la delega che prevedeva soltanto proporzionalità tra iscrizione negli Albi e popolazione di ciascun Comune e non anche una relazione con la specifica esperienza di Revisore locale eventualmente già svolta, come invece prevede il Regolamento”. Ciò detto, Sfrappa conclude sottolineando che, in base a quanto emerso dalle normative, i giovani professionisti si ritroverebbero a dover lavorare da soli, laddove se fosse loro concessa la possibilità di entrare nel Collegio potrebbero fare maggiore esperienza.

Scambio di conoscenze – Con tali scelte, a parere del SIC, il Legislatore verrebbe meno a quel principio comunemente condiviso in base al quale il giovane impara da chi ha acquisito maggiori competenze nel tempo. Il presidente Sfrappa conclude infatti sottolineando che “una norma del nostro codice deontologico afferma (doverosamente) esattamente il contrario, e cioè che il Collega anziano con suggerimenti e consigli è di guida al collega più giovane nell’esercizio della professione e nel caso della revisione pubblica, adempimenti e responsabilità negli enti più piccoli sono identici a quelli più grandi ed anzi potremmo anche sostenere che nei piccoli Comuni i giovani professionisti si sobbarcano di maggiori responsabilità proprio perché controllano Enti di per sé meno strutturati, e dunque più vulnerabili”. Da qui dunque la richiesta inoltrata si due Ministeri e all’Anci circa una revisione urgente del sistema elettivo.